La FAO, il riso e la Camera di Commercio di Vercelli

Dalla Camera di Commercio di Vercelli deriva quella di Biella, nata all’inizio del 1993 a seguito della (ri)costituzione della Provincia di Biella nel 1992. Oggi l’organismo camerale è di nuovo un tutt’uno, sotto la denominazione di Camera di Commercio Monte Rosa Laghi Alto Piemonte. Ma già per un ampio periodo di tempo, cioè dal 1927 (epoca di costituzione della Provincia di Vercelli, di cui anche il Biellese faceva parte), la Camera di Commercio era stata una sola.
Nel 1983, quindi, anche ciò che accadeva a Vercelli era “biellese” (e viceversa). Ecco perchè questa storia, ormai lontana più di quarant’anni, trova spazio in questo portale. L’occasione dell’attività di welfare è, inoltre, propizia perché consente di evidenziare come l’allora Camera di Commercio di Vercelli fosse attenta ai problemi dello “stato sociale” e, come si vede qui di seguito, non soltanto a quelli del territorio di propria competenza.
Un piccolo servizio fotografico, conservato nell’archivio camerale e pubblicato sul questo portale (acquisizione digitale e catalogazione a cura del DocBi Centro Studi Biellesi), racconta quell’avvenimento.

Il 14 marzo 1983, la Provincia di Vercelli, per tramite della sua Camera di Commercio, si affacciava sul palcoscenico mondiale ospitando la 26a Sessione del Gruppo Intergovernativo sul riso della FAO.
Fu il presidente camerale, dott. Marcello Biginelli, ad aprire i lavori alla presenza del Ministro dell’Agricoltura, Calogero Mannino. La cronaca dell’evento dal pezzo firmato da Walter Nasi su “L’Eusebiano” di quel giorno: “Dagli interventi, previsti nel corso della cerimonia inaugurale, è balzato alla ribalta l’imperativo di contribuire, attraverso la integrazione degli interessi fra Paesi diversi per mentalità e per struttura sociale, alla ricerca della pace e della tolleranza nel mondo quale presupposto per il soddisfacimento dei bisogni alimentari secondo l’indirizzo della stessa FAO di «assicurare pane a tutti» («Fiat panis»)“.
Il convegno vercellese si poneva quel nobile obbiettivo, ribadito dall’on. Renzo Franzo (1914-2018) in qualità di presidente dell’En­te Risi (ente organizzatore con la locale Camera di Commercio), e dall’indiano Bhupendra Padmasinh Dutia (1927-2013), rappresentante del direttore generale FAO, il libanese Edouard Saouma (1926-2012).

Il ruolo del Vercellese e della parte risicola del Biellese era strategico. Scriveva Walter Nasi che “tutti gli interventi han­no sottolineato l’impor­tanza del riso per l’ali­mentazione di larghe mas­se di popolazione. Il riso rappresenta, infatti, nell’immediato e nel futuro prossimo, il prodotto più idoneo a coprire il fabbisogno mondiale. Ma ci so­no indubbiamente dei grossi problemi contra­stanti fra i singoli Pae­si in ordine alla produzio­ne, alla commercializza­zione, alle questioni valu­tarie“.
L’attualità del tema è piuttosto evidente. Le parole del Ministro Mannino e del presidente Biginelli risuonano nel presente, pur se pronunciate nel 1983. Il titolare del ministero di via XX Settembre formulò l’auspicio che l’incontro di Vercelli, giustamente riconosciuta capitale europea del riso, non solo potesse costituire un impegno tecnico, ma che potesse rap­presentare una svolta che potesse sventare la minaccia di una guerra commerciale fra Stati Uniti ed Europa. I problemi concorrenziali, mettevano, purtroppo, in difficoltà i paesi in via di sviluppo. Biginelli, invece, sottolineò in proposito che “i drammi e le contraddizioni della nostra epoca non si risol­vono né con la demago­gia né con i miracoli: so­lo la tolleranza, la solida­rietà ed il lavoro in co­mune potranno far cessa­re il circolo vizioso — sot­tosviluppo-fame — di cui è prigioniera larga parte dell’umanità“.

Il concetto alla base del contribu­to italiano al problema drammatico del soddisfa­cimento dei bisogni ali­mentari fu ribadito dallo stesso ministro Man­nino. “Il livello di colla­borazione — ha dichiara­to — non va rafforzato solo attraverso gli aiuti alimentari, necessari nel­l’emergenza, ma mediante azioni che concorrano alla preparazione dei tec­nici ed alla ricerca“, prosegue il cronista de “L’Eusebiano”. L’on. Franzo, come era nella logica, mise in risalto quanto l’Ente Risi aveva fatto in molti lu­stri a favore della ricer­ca, della sperimentazione e dell’assistenza tecnica. Il welfare si poteva attuare anche così, ad ampio raggio, su un orizzonte internazionale, ossia mondiale.
Franzo continuò affermando che “tutta una serie di atti­vità era stata messa in atto da parte sia agricola che in­dustriale per dare un vol­to più moderno alla col­tura del riso e per perseguire, oltre alla dimi­nuzione della fatica dell’uomo, anche l’obiettivo di un costante allinea­mento con il progresso tecnologico“. Si trattava, quindi, di uno knowhow potenzialmente esportabile tanto quanto il riso stesso. Il Ministro dell’Agricoltura sostenne che si era arrivati a una “suffi­ciente stabilizzazione del­la produzione e della commercializzazione del riso“, una situazione che aveva “permesso di trovare, anche grazie ad una regolamentazione comunitaria, delle pro­spettive efficienti“. Il tutto con l’affinamento de­gli strumenti tecnici e la forma­zione della professionali­tà necessaria.

Mr. Dutia, in nome della FAO, concludendo la serie de­ gli interventi, rimarcò, soprattutto, gli obiettivi dei lavori della 26a Sessione del Grup­po Intergovernativo FAO. “Il Gruppo ri­vedrà le politiche di alcu­ni Paesi dell’Africa Occidentale, del Sud Est Asia­tico, dell’America Latina ed i cambiamenti fatti in questa politica in base al mutamento delle condi­zioni nazionali ed inter­ nazionali“. Non era chiaro in cosa sarebbero consistite quelle revisioni, forse si sarebbe trattato di riallineare i prezzi del riso, troppo concorrenziali per quelli italiani. In effetti, il panorama non era così idilliaco, anche in ambito europeo. Il Ministro Mannino partiva per Bruxelles, ove era in corso il consiglio dei ministri dell’Agricol­tura della CEE, per la strenua difesa dell’agri­coltura italiana, precisan­do, in particolare, per quanto riguarda il riso che “la politica attuale va bene e va mantenuta, meglio se migliorata“.
I lavori veri e propri della riunione si svolsero a porte chiuse, ma alcuni elementi fondamentali erano noti già prima dell’inizio della discussione. I nodi da sciogliere erano quelli della solidarietà internazionale a fronte della tutela delle risorse dei rispettivi paesi. Il welfare poteva avere costi insostenibili. Ancora le parole di Walter Nasi su “L’Eusebiano” del 17 marzo. “Alla Ca­mera di Commercio di Vercelli, sono emersi i problemi poli­tici per un maggior equilibrio del mercato del ri­so senza peraltro perde­re di vista l’obiettivo pri­mario di perseguire la co­pertura del fabbisogno alimentare per quei Paesi con meno possibilità ri­spetto ad altri. Come era nella logica sono emersi i contrasti già nell’aria all’inizio dei lavori soprat­tutto fra Paesi produttori ricchi e quelli emergenti. Nel corso dei lavori grande spazio è stato ri­servato ai prezzi del riso in preoccupante calo sul piano internazionale“. Su questo punto si espresse anche Mr. Diuta: “i prezzi bassi hanno portato senza dubbio, sollievo in Paesi importatori, ma è necessario una difesa dal calo poiché il medesimo può causare l’abbassamen­to del reddito degli agri­coltori e la riduzione de­gli incentivi di produzio­ne. In caso contrario, esi­ste un preciso pericolo di tagli estesi negli investi­menti e una produzione minore, in futuro“. E un divario economico tale da compromettere la competitività di un paese, l’Italia, che nel riso aveva un primato almeno a livello continentale. Welfare e geopolitica allo stesso tavolo, con dimensioni che non erano quelle della beneficenza e della filantropia da piccolo villaggio.

Altra visione del welfare globale era quella che, più che all’assistenzialismo, puntava alla formazione. L’Ente Nazionale Risi, negli auspici del suo presidente, on. Franzo, privilegiava gli interventi che, oltre alla diminuzione della fatica dell’uomo, portavano anche all’o­biettivo di un costante allineamento con il progresso tecnologico. Progres­so tecnologico destinato anche ai paesi emergenti che, se fatti emergere adeguatamente, potevano diventare non solo competitor, ma anche proficui mercati. “Molti sono stati dell’av­viso di stringere maggior­mente i rapporti di col­laborazione, come ha sotto­ lineato — a Video Ver­celli — anche Orazio Garandang dell’Ambasciata filippina con un prover­bio cinese: «Anziché da­re il pesce a coloro che hanno fame, è meglio in­segnare loro a pescare». Meno aiuti alimentari quindi, ma maggiore preparazione dei tecnici nel­l’ambito di Paesi più avan­zati come l’Italia“.
I partecipanti alla riunione ebbero modo di visitare i silos dell’Ente Risi a Formigliana ed alle strut­ture della SAIAgricola di Veneria di Lignana (la tenuta in cui fu girato “Riso amaro” nel 1949), poi a quelle del Centro ricerche Ente Risi di Mortara, al­la riseria Frugone & Pre­ve di Robbio, alla stazio­ne sperimentale per la ri­sicoltura di Vercelli. Fiori all’occhiello dell’industria italiana risi­cola. Secondo Mr Diuta, in quelle realtà si produceva un riso di buo­na qualità, in uno dei cli­mi più settentrionali per la coltivazione.
I numeri del 1983: “la ri­sicoltura italiana, che è attuata da poco meno di nove aziende produttrici (trenta anni fa erano 24 mila – n.d.r.), si stende su circa 189 mila ettari ed è concentrata prevalen­temente nella Val Padana. «Essa — ha aggiunto Franzo — può disporre di una rosa di varietà agronomiche valide, che permettono di soddisfare le più raffinate esigenze di ogni consumatore e che garantiscono medie unita­rie dell’ordine di 5,50 ton­nellate di paddy per etta­ro (55 quintali di riso­ ne per ettaro – n.d.r.)»“.

Parteciparono ai lavori della Sessione del Grup­po Intergovernativo sessanta fra delegati e osservatori dei maggiori Paesi produttori o impor­tatori di riso del mondo, quali Australia, Bangla­desh, Brasile, Colombia, Congo, Repubblica Dominicana, Egitto, Francia, Gabon, Germania Federa­le, Indonesia, Italia, Costa d’Avorio, Giappone, Corea, Malaysia, Olanda, Filippine, Senegal, Sri Lanka, Suriname, Tailandia, Uganda, Regno Unito, Uru­guay, Stati Uniti e Zam­bia nonché delegati della CEE, di agenzie dell’ONU e della organizzazione del Gruppo Intergovernativo. La presidenza dei lavori fu affidata all’on. Renzo Franzo il quale si avvalse della collaborazio­ne dei vicepresidenti Abdul Wahid Jalil della Ma­laysia e Gustave Cabala della Costa d’Avorio.
Alla conclusione dei lavori, il presidente dell’Ente Nazionale Risi, richiamò l’attenzione sulle opportunità di creare una Fondazione sul riso, al disopra dello Stato e del parastato, con aiuti pubblici nazionali ed internazionali, sulla fal­sariga di quanto era stato fatto a Los Banos nelle Filippine.
Si chiudeva così la quattro giorni risicola mondiale di Vercelli. Il welfare del riso era un’opportunità da cogliere, ma lo scenario globale era difficile e in costante mutazione. L’importanza alimentare e sociale della risorsa rappresentata dal riso era evidente, anche per i non addetti ai lavori, ma gli ostacoli da superare restavano grandi. Dunque, politica dei piccoli passi. Il Gruppo Intergovernativo della FAO sul riso è tuttora operativo e già solo questo costituisce un risultato largamente positivo, con ricadute ancora più positive in termini di welfare sulle singole realtà locali in cui opera.